इस प्रकार, केंद्रीय जकार्ता भ्रष्टाचार न्यायालय में न्यायाधीशों का पैनल इस बात पर विचार करने में सक्षम नहीं होना चाहिए कि पीकेकेएन रिपोर्ट के आधार पर राज्य वित्तीय हानि तत्व पूरा हो गया था या नहीं, यह देखते हुए कि डेटा प्रतिवादी के कानूनी सलाहकार को कभी प्रदान नहीं किया गया था।
उन्होंने कहा, “न्यायाधीशों का पैनल केवल बीपीकेपी विशेषज्ञ के बयान पर विचार कर सकता है, इस मामले में हम विशेषज्ञ के बयान में औपचारिक और भौतिक दोषों के बारे में आगे बताएंगे।”
जुनैदी ने टिप्पणी की कि राज्य के वित्तीय घाटे की गणना में बीपीकेपी द्वारा उपयोग किए गए साक्ष्य पर्याप्त, विश्वसनीय, प्रासंगिक और उपयोगी तत्वों को पूरा नहीं करते हैं। बीपीकेपी विशेषज्ञों ने प्राप्त दस्तावेजों और सूचनाओं को भी सत्यापित नहीं किया, विशेष रूप से गवाहों और प्रतिवादियों के बयानों को, जो विशेषज्ञ बयानों के अनुसार सबूतों के विश्लेषण और मूल्यांकन के लिए पीकेकेएन रिपोर्ट में शामिल किए गए थे।
उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि बीपीकेपी लेखा परीक्षकों को फॉर्म की तुलना में फॉर्म या पदार्थ की प्रकृति को प्राथमिकता देकर सभी प्रासंगिक साक्ष्यों की पहचान, समीक्षा और तुलना करनी चाहिए।
इसके अलावा, बीपीकेपी विशेषज्ञों ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि राज्य के वित्तीय घाटे की गणना के लिए अनियमितताएं आधार थीं, केवल जांचकर्ताओं द्वारा किए गए केस निर्माण के आधार पर विशेषज्ञ जानकारी का उपयोग करके, इस जानकारी को सत्यापित किए बिना और खनन क्षेत्र में सक्षम विशेषज्ञों का उपयोग नहीं किया गया।
“यदि ऑडिट प्रक्रिया और राज्य के वित्तीय घाटे की गणना के परिणाम सरकारी आंतरिक ऑडिट मानकों (SAIPI) और 2024 की जांच संख्या 2 के लिए BPKP के उप प्रमुख के विनियमन का अनुपालन नहीं करते हैं, तो उत्पन्न होने वाले कानूनी परिणाम यह हैं कि प्रक्रिया और परिणाम पीकेकेएन ऑडिट का हिसाब-किताब पेशेवर तरीके से नहीं किया जा सकता,” जुनेदी ने जोर दिया।
