19 जनवरी के बाद टिकटॉक “अंधकार में चला जाएगा” जब तक कि सुप्रीम कोर्ट अपने चीनी माता-पिता को बेचने या अमेरिकी प्लेटफार्मों पर प्रतिबंध का सामना करने के लिए मजबूर करने वाले कानून को रोकने के लिए हस्तक्षेप नहीं करता।
टिकटॉक के वकील नोएल फ्रांसिस्को ने जस्टिस ब्रेट कवनुघ को बताया, “कम से कम जहां तक मैं इसे समझता हूं, हम अंधेरे में चले जाते हैं, प्लेटफॉर्म बंद हो जाता है।”
एक द्विदलीय वोट में, कांग्रेस ने पिछले साल राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं से राष्ट्रपति जो बिडेन द्वारा हस्ताक्षरित कानून पारित किया था कि चीनी सरकार अंततः टिकटॉक उपयोगकर्ता डेटा तक पहुंचने और अमेरिकी दर्शकों के लिए सामग्री में हेरफेर करने में सक्षम होगी।
एक संघीय अपील अदालत ने पिछले महीने कानून को बरकरार रखा, यह निर्धारित करते हुए कि राष्ट्रीय सुरक्षा संबंधी चिंताएं टिकटोक उपाय के पहले संशोधन अधिकारों पर पड़ने वाले प्रभाव की सख्त जांच से बचने के लिए पर्याप्त थीं।
इसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने टिकटॉक की आपातकालीन याचिका पर मौखिक दलीलें दीं।
आज, दो घंटे से अधिक समय में न्यायाधीशों ने सरकार, कंपनी और टिकटॉक निर्माताओं के वकीलों से सुनवाई की, न्यायाधीशों ने कई बार अंतर्निहित मुद्दों का समाधान होने तक कानून को स्थगित रखने की संभावना जताई।
फ़्रांसिस्को ने कहा कि प्रारंभिक निषेधाज्ञा या प्रशासनिक रोक जारी करने से “हर किसी को थोड़ी सांस लेने की जगह मिल जाएगी,” यह कहते हुए कि “यहाँ एक छोटी राहत का दुनिया में सभी अर्थ होगा।”
लेकिन न्यायाधीशों ने सरकार की चिंताओं को भी गंभीरता से लिया, इस तथ्य से बल मिला कि कानून गलियारे के दोनों ओर से इतने समर्थन के साथ पारित हुआ।
एक बिंदु पर, कावानुघ ने टिकटोक के वकील से कहा, “कांग्रेस और राष्ट्रपति चिंतित थे कि चीन लाखों अमेरिकियों, किशोरों, 20 वर्ष से अधिक उम्र के लोगों सहित लाखों अमेरिकियों के बारे में जानकारी हासिल कर रहा था, कि वे उस जानकारी का उपयोग समय के साथ विकास के लिए करेंगे।” लोगों को ब्लैकमेल करने के लिए, लोगों को ब्लैकमेल करने के लिए जासूसी करते हैं, जो लोग, अब से एक पीढ़ी एफबीआई और विदेश विभाग में काम करेंगे।
कावानुघ ने पूछा, “क्या यह कांग्रेस और राष्ट्रपति द्वारा यहां के जोखिमों का यथार्थवादी आकलन नहीं है?”
फ़्रांसिस्को ने उत्तर दिया, “मैं जोखिमों पर विवाद नहीं कर रहा हूँ। मैं उन तरीकों पर विवाद कर रहा हूं जो उन्होंने चुना है।”
सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल एलिज़ाबेथ प्रीलोगर ने कहा कि “यहां कांग्रेस जिस चीज़ को लेकर चिंतित थी, वह भाषण को विनियमित करना नहीं था, बल्कि इसके बजाय विदेशी शत्रु नियंत्रण को विनियमित करना था।”
उन्होंने न्यायाधीशों से कहा कि अगर टिकटॉक एक अमेरिकी निगम होता तो सवाल पूरी तरह से अलग होता।
“हम जानते हैं कि क़ानून अलग है, इसका कारण यह है कि टिकटॉक पर जो भी भाषण हो रहा है, वह विनिवेश के बाद भी हो सकता है,” उसने कहा। “अधिनियम इसे बिल्कुल भी विनियमित नहीं करता है। तो इसका मतलब यह नहीं है, ‘आप चीन समर्थक भाषण नहीं दे सकते। आप अमेरिका विरोधी भाषण नहीं दे सकते. यह एल्गोरिथम को विनियमित नहीं कर रहा है. यदि टिकटॉक ऐसा करने में सक्षम होता तो वह समान उपयोगकर्ताओं द्वारा समान सामग्री प्रदर्शित करने के लिए ठीक उसी एल्गोरिदम का उपयोग कर सकता था। जो कुछ भी किया जा रहा है वह हमारे डेटा को प्राप्त करने और प्लेटफ़ॉर्म पर नियंत्रण करने में सक्षम होने के लिए एक विदेशी प्रतिद्वंद्वी राष्ट्र की क्षमता को शल्य चिकित्सा द्वारा हटाने की कोशिश कर रहा है।
प्रीलॉगर भी जिला
हालांकि, फ्रांसिस्को ने कहा कि कानून “आखिरकार भाषण तक ही सीमित रह जाता है”, क्योंकि कांग्रेस ने टिकटॉक को अलग कर दिया है, फिर भी उसने उपयोगकर्ता डेटा साझा करने पर प्रतिबंध या इसके स्वामित्व के प्रकटीकरण की आवश्यकता जैसे विकल्पों पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं किया है। उन्होंने यह भी बताया कि चीनी ई-कॉमर्स साइटें अमेरिकी उपभोक्ताओं से उपयोगकर्ता डेटा भी एकत्र करती हैं, फिर भी उन्हें प्रतिबंध का सामना नहीं करना पड़ता है।
“मुझे लगता है कि टिकटोक के पास प्रथम संशोधन अधिकार हैं। जिस हद तक बाइटडांस संयुक्त राज्य अमेरिका में बोल रहा है, मेरा मानना है कि उसके पास प्रथम संशोधन अधिकार हैं। यदि आप यह निष्कर्ष निकालते हैं कि किसी के पास प्रथम संशोधन अधिकार नहीं हैं, तो निश्चित रूप से रचनाकारों के पास प्रथम संशोधन अधिकार हैं। लेकिन अगर आप एक कदम पीछे हटते हैं, तो उनकी स्थिति क्या है कि इनमें से किसी भी संस्था के पास संपत्ति के पहले संशोधन अधिकारों का अधिकार नहीं है, जिसका मतलब है कि सरकार वास्तव में आ सकती है और कह सकती है, ‘मैं टिकटॉक को बंद करने जा रही हूं क्योंकि यह है बहुत अधिक रिपब्लिकन समर्थक या बहुत अधिक डेमोक्रेट समर्थक, या मैं जो भाषण चाहता हूं उसका प्रसार नहीं करूंगा, और उसे किसी के द्वारा प्रथम संशोधन की जांच नहीं मिलेगी। संभवतः ऐसा नहीं हो सकता, लेकिन यह उनकी स्थिति का प्रभाव है।”
फिर भी मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने प्रथम संशोधन पर कानून के प्रभाव पर संदेह व्यक्त किया। उन्होंने फ्रांसिस्को से पूछा कि क्या वह कोई अन्य उदाहरण जानते हैं जहां कॉर्पोरेट संरचना के विनियमन को “अभिव्यंजक आचरण के प्रत्यक्ष विनियमन के रूप में” माना गया है।
फ़्रांसिस्को ने कहा, “मेरी उंगलियों पर एक भी नहीं है।”
जैसा कि कहा गया है, सरकार के वकील, प्रीलोगर ने कहा कि कानून अभी भी निचली अदालत से प्रथम संशोधन की सख्त जांच से बचा हुआ है।
समय सीमा को देखते हुए, सुप्रीम कोर्ट द्वारा मामले में जल्द ही फैसला सुनाए जाने की संभावना है। लेकिन राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प, जिन्होंने अपने पहले कार्यकाल के दौरान टिकटॉक की बिक्री को मजबूर करने की मांग की थी, अब नए कानून का विरोध कर रहे हैं। फ्रांसिस्को ने सुझाव दिया कि ट्रम्प समय सीमा बढ़ा सकते हैं, लेकिन वह 19 जनवरी को ऐसा नहीं कर सके, क्योंकि तब तक वह राष्ट्रपति नहीं बनेंगे। वह अगले दिन होगा.
उन्होंने कहा, “यह संभव है कि 20, 21, 22 जनवरी को हम एक अलग दुनिया में हों।”
